Ma è altresì innegabile che esiste tuttora una carenza di analoga approfondita ricerca scientifica dedicata ai territori di transito migratorio .

Non è quindi fuori luogo sottolineare che l’Università di Oxford (UK) ha istituito e finanziato uno studio – a partire dall’Aprile 2008 – dedicato a “Migration and winter ecology of Eurasian Woodcock” dove il primo obbiettivo è “gain a better understanding of woodcocks’ movements between breeding and wintering grounds within Europe “ !!     

Dato che questa iniziativa Universitaria è -ovviamente per Sede (UK)– dedicata alle linee migratoria che interessano ,con modalità quasi esclusive , le Isole Britanniche , sarebbe auspicabile sollecitare analoga iniziativa per la Penisola Italiana .

Le popolazioni nidificanti in Europa sono così stimate :

( dati da Stroud e al. 2004-2006 )

Dati più specifici sono nel Draft  “ European Union management plan for woodcock (Scolopax Rusticola) 2006-2009 “ , dove i dati numerici sono appunto per “coppie” per un totale Europa di 1.800.000 – 6.600.000 coppie  e per i soli Paesi della U.E. sono 466.280 – 1.453.610 coppie .

Quindi non si può non rilevare come alcuni di questi dati sono discordanti da quelli sopra riportati (Stroud e al. 2004-2006) : tutti questi riferimenti di “stima/census” riportati nella Letteratura anche più qualificata evidenziano sempre una “forbice” che è di per se significativa dell’approssimazione dei metodi di censimento.

Comunque sono da riportare altri dati che appaiono importanti ed indicativi :

-Russia  1.200.000-500.000 coppie

-Bielorussia  100.000-200.000

-Finlandia  100.000-150.000

-Svezia  250.000-1.000.000

-Norvegia 30.000-50.000

-Polonia  20.000-100.000

-Paesi Baltici 50.000-100.000

In Italia sono stimate  80-150  coppie (Nord Italia – zone pre- alpine),confermate 100 coppie, da Aradis A. e l. (2007).

In definitiva il 90% della popolazione Europea nidifica in Russia,Bielorussia,Scandinavia

MIGRAZIONE – SVERNAMENTO

Consideriamo a parte alcune popolazioni propriamente Europee considerate “residenti” in aree “marittime” o centrali occidentali :

quelle delle isole Britanniche migrano “a breve” tra Inghilterra ed Irlanda e poco a Sud , quelle dell’entroterra Francese migrano per lo più “a breve” a Sud (Francia,Spagna,Marocco).

Tutte le altre popolazioni sono considerate propriamente “migranti” dalle lontane aree di nidificazione alle lontane aree di svernamento ( migrazione più lunga ) ad Ovest / Sud-Ovest/ Sud / Sud-Est .

Queste aree di svernamento s’identificano in tutti i territori adatti ( principalmente boschivi in grandi estensioni ) di tutta la Francia occidentale lungo la costa Atlantica e prima e dopo ( in Spagna ) la catena Pirenaica . L’altra zona di svernamento è in tutto il bacino del Mediterraneo (incluso il Nord Africa) ma anche all’interno della Penisola Balcanica e poi  -per le correnti più orientali – i bacini del Mar Nero e del Mar Caspio . A parte va considerata la migrazione Asiatica , dalle zone di nidificazione ad Est degli Urali, sino in VietNam ed in India .

In Italia (Penisola ed Isole Maggiori) la popolazione propriamente svernante è stimata tra 50.000-100.000 (Gariboldi e al. 2004).

La stragrande maggioranza delle popolazioni Europee nidificanti in Scandinavia,Russia,Bielorussia  migra e sverna nella Francia Nord e Sud Occidentale sino in Spagna e Marocco .La rotta migratoria di questi contingenti è principalmente NE – W/SW e corre sui territori delle coste Baltiche attraversando poi il Nord e Centro Europa (Polonia,Belgio,Germania).

Le mappe di migrazione più interessanti a livello Europeo sono quelle riportate da Dobrynina I.N. e Kharitonov S.P. (Ringing Centra of Russia – 2006 ) e sono rappresentative dell’evoluzione dei risultati d’inanellamento nei decenni

Va sottolineato – come più volte faremo anche in seguito – che la pochezza dei ritrovamenti ( abbattimenti ) e ricatture riesce solo a dare dati riferiti a qualche migliaio di casi diluiti in quasi mezzo secolo rispetto ai milioni di uccelli migranti .

Comunque i risultati dell’inanellamento   sono ancora l’unica base di ricerca scientifica sulla migrazione della beccaccia .

Tavole da  Dobrynina I.N. e Kharitonov S.P. (2006)

La più recente mappa sulla migrazione in Italia è ben riportata dai recentissimi lavori dell’Istituto Naz.Fauna Selvatica e Castelporziano (2007) , lavori dei quale faremo in seguito ampia citazione .In precedenza era punto di riferimento la mappa riportata nella monografia di Celano .

Torneremo comunque su questo aspetto  “ zone di nidificazione-zone di transito-zone di svernamento” che include anche le caratteristiche genetiche della specie e sub-popolazioni , ed inoltre tutti quei movimenti e/o “calate” invernali con percorsi limitati o a “fisarmonica” per lo più legati alle condizioni di gelo prolungato.

Interessante comunque segnalare sin da adesso quanto rilevato da Dobrynina e coll.(2006) : le analisi statistiche su inanellamento evidenziano (vedi tavole sopra) che le distanze di percorso migratorio –pur dovendosi considerare molte variabili temporali – sono andate progressivamente allungandosi nei decenni . Nel decennio 1950-60 per 23 controlli la distanza media era 1519 Km , sino al decennio 1980-90 per 67 controlli era diventata di 2300 Km ( 800 Km in più ) e questo incremento risultava analogo sulle rotte Nord-Sud e sulle rotte Est-Ovest .

DATI  VENATORI

- Francia : (1974-75) 1,5 milioni abbattiti ; (1983-84) 1,3 milioni ; (1998-99) 1,2

   milioni

- Russia : (2006 ) 200.000 inclusa l’area degli Urali e di questi 140.000-150.000

       maschi abbattuti in Primavera e 40/50.000 uccelli M/F in Autunno/Inverno

       La maggior parte degli abbattimenti avviene nella Russia Centrale (Primavera/

       Estate) : 90.000   ( Blokhin Y.Y. e al. 2003-2006)

La stima globale in Europa riporta un “carniere” di 3-4 milioni (Duriez  O. e al. 2006)

Spanò S. (2007) riporta 3-5 milioni .

Nel Draft “ E.U management plan for woodcock 2006-2009 “ è riportata una Tabella “venatoria” limitata ai Paesi della U.E. dove i dati più eclatanti sono :

In Italia Spanò S. (2007) giustamente denuncia la pochezza dei dati certi , e rileva che circa la metà degli abbattimenti è riferita a Francia e Italia (stime). In Italia una stima in estrapolazione di dati ottenuti “a macchia di leopardo” si colloca in una forchetta tra 500.000 – 1.000.000 (già molto meno di 1,5 milioni , n.d.A.).

Per quanto riguarda la nostra finalità di “rassegna” e studio ( elementi propri della “pura” migrazione ) è necessario fare alcune considerazioni .

Dai dati certi ottenuti in Russia – solo recentemente con il monitoraggio del Servizio di Stato Goskhotutchet – si rileva che nelle aree di nidificazione (caccia primavera/prima estate) il prelievo venatorio ( maschi alla croule) rappresenta il 75 % di tutto il prelievo annuale ( periodo di residenza + periodo di migrazione/svernamento) .

In Francia nel periodo di migrazione/svernamento il calcolo del prelievo è cumulativo sugli uccelli migranti , residenti ( comunque pochi),e svernanti.

In Italia  -dove la popolazione svernante nel Sud e Costa tirrenica è stimata 50/100.000 – si può ritenere che l’ 80-90 % del prelievo avviene su uccelli in migrazione pura ( in transito ) e/o in saltuari periodi di sub-migrazione a fisarmonica (gelo) dai Balcani alla costa Sud dell’Adriatico .

Spanò S. (2007) sottolinea come per l’Italia i soli dati reali , ma allo stesso tempo sottostimati (o meglio …. sottocertificati sui tesserini ) riguardano Liguria,Lombardia e Toscana con circa 50.000 abbattimenti annui .

La stima ( approssimativa deduttiva dai dati in Letteratura ) dell’80 % dei prelievi (Italia) esclusivi su uccelli migranti , può essere ben trasferita su Grecia , e forse un po’ meno sui Balcani (Nord – Centro – Paesi ex-Jugoslavia ) dove più consistenti possono essere i contingenti in svernamento , sempre comunque suscettibili di spostamenti simil-migratori più a Sud o verso l’Italia in periodi di geli prolungati.

Non esistono in Letteratura consultabile ( ciò forse anche per motivi linguistici) dati , neppure indicativi, circa la situazione nel bacino del Mar Nero , che comprende le aree di Crimea (Ucraina),Sud-Russia,Georgia,Bulgaria,Romania e soprattutto Turchia (area costiera anche sull’Egeo) dove di certo su un areale boschivo molto vario ( biodiversità) per estensione ed altitudine pre-costiera , svernano alcuni milioni di beccacce migranti un poco dal Nord e molto dal Centro e Centro-Est della Russia . Qui nel bacino Mar Nero il prelievo avviene in fase iniziale di svernamento ( costa Nord e Crimea ) o di consolidato svernamento ( Turchia,Georgia) : il prelievo è di certo legato in buona parte al turismo venatorio ( comunque molto localizzato ad aree ristrette – leggi Crimea) ma soprattutto dovuto alla enorme pressione locale serotina con caccia all’aspetto ,che si sviluppa per migliaia di casolari e siti contadini per centinaia di chilometri sulla costa turca  (osservazione personale ) o dovuto alla caccia in battuta ( cacciatori locali) in presenza di “calate” da gelo  o addirittura con fari  nelle zone di pastura notturna . Rispetto a questo fenomeno “locale” – per esperienza personale di oltre 10 anni – il prelievo da turismo venatorio è solo un ago in un pagliaio.

Condizione analoga è rilevabile nel bacino del Mar Caspio ( Atzerbajan,Iran) ed è però da riferire molto di più alle popolazioni nidificanti ad Est dei Monti Urali e migranti lungo o attraverso le coste del Mar Caspio.

Dai dati esposti in Letteratura ( riferendoci quasi esclusivamente alla Letteratura specifica degli ultimi 15-10 anni ) , e qui in buona parte selezionati , possiamo forse azzardarci a trarre alcune considerazioni numeriche , sempre tenendo presente che questi dati derivano da stime spesso approssimative , estrapolate da dati certi limitati , e comunque basate  su metodologie scientifiche :

Pur essendo la nostra Penisola un eternamente solido  “ponte” migratorio in mezzo al Mediterraneo ,sono ancora scarsi i contributi scientifici che consentono gli approfondimenti sui vari aspetti della migrazione e sosta temporanea o stagionale della beccaccia .Sono comunque da segnalare eccellenti contributi Scientifici condotti da Ricercatori molto preparati. E’ anche a Loro – speriamo vorranno essere tolleranti per questa stesura dilettantistica di “rassegna” – che si rivolge appunto questa Review , nell’intento di supportare un impegno durevole e continuativo di loro stessi,delle loro Istituzioni e di quelle affini, per una  “Ricerca” utile ad integrarsi con le esigenze del territorio “venatorio” .

La monografia di Spanò , più recente ,si presenta come quella più rigidamente scientifica ed aggiornata , e ciò è ovvio anche per la posizione istituzionale universitaria dell’Autore.

La monografia di Califano è punto indiscutibile di riferimento per la parte morfologica (anatomia.fisiologia) e per la parte biologica rapportata , con dovizia di particolari,alla migrazione .

La monografia di Celano ( 1° Edizione 1973 ed oggi 4° Edizione) si avvale di confronto diretto tra elementi scientifici ed esperienze sul campo , e ben si sviluppa per ecologia,etologia,conservazione e filosofia della caccia.

Per quanto ci riguarda , vogliamo ancora sottolineare che il nostro tentativo di aggiornamento scientifico bibliografico si finalizza al “ momento della pura migrazione “: in tal senso riteniamo utile ricordare anche elementi conoscitivi che rientrano nelle “generalità” sulla beccaccia e sulla migrazione degli uccelli. Alcuni elementi di base possono servire ad esplorare meglio la complessità del fenomeno “migrazione della beccaccia”.